Trys klausimai nuosaikiems musulmonams - David Wood (LT subtitrai)

Ką tik skaičiau apie dar vieną teroro ataką Prancūzijoje.
25-erių musulmonas, vardu Larossi Abballa,
nusekė prancūzų policijos vadą namo,
ir smeigė į jį peilį, šaukdamas: „Allahu Akbar“.
Tada nukankino ir nužudė policininko žmoną,
kuri taip pat buvo policininkė,
jos vaiko akivaizdoje.
Tokiais atvejais, įprastas nuosaikių musulmonų atsakymas,
tokių, kurie nepalaiko terorizmo,
yra, kad žmonės kaip Abballa nesupranta islamo;
o tie, kurie tapatina jo veiksmus su islamu,
privalo būti rasistiški, islamofobiški, neapykantą skleidžiantys fanatikai.
Remiantis tokiu atsakymu, aš turiu tris klausimus nuosaikiems musulmonams.
1. Tarkime, kad tas vaikas, kurio mama buvo nukankinta jo akivaizdoje Alacho vardu,
užauga ir prisimena, kas nutiko
tą naktį, kai jo tėvai buvo žiauriai nužudyti.
Tarkime, kad jis pradeda svarstyti, kodėl Abballa nužudė jo tėvus,
ir tada nusprendžia patyrinėti patikimiausius islamo šaltinius,
kad geriau viską suprastų.
Tuose šaltiniuose jis atranda, kad Alachas įsako savo sekėjams:
„Kovokite prieš tuos, kurie netiki Alachą".
„Kovok su netikinčiais ir
veidmainiais ir elkis su jais griežtai!".
„Kaukitės su tais netikinčiais, kurie arti jūsų. Ir tegul jie pajunta jūsų rūstybę".
Hadituose (raštai apie Mohameto gyvenimą) jis randa Mohametą sakant:
„Man buvo įsakyta kovoti prieš žmones, kol jie neišpažįsta, kad niekas neturi teisės būti garbinamas, išskyrus Alachą".
Jei šis jaunas vyras,
ar bet kuri kita islamiško terorizmo atakos auka,
studijuoja islamo šaltinius ir pamato sąryšį tarp išpuolio
ir islamo įsakymų,
ar jis būtų fanatikas, jei sunerimtų dėl islamo sklaidos?
Aš galiu tik daryti prielaidą, kad atsakymas yra teigiamas.
Kadangi visai nesvarbu, kiek žmonių
yra išskerdžiami Alacho vardu,
ir nesvarbu, kaip aiškiai tokie išpuoliai
yra įsakyti Alacho ir Mohameto,
nuosaikūs musulmonai vadina žmones neapykantos kurstytojais ir fanatikais,
jei tik jie išreiškia bet kokį susirūpinimą dėl islamo.
Tai mus priveda prie antrojo klausimo nuosaikiems musulmonams.
Priežastis, kodėl jūs manote, jog islamo kritikai yra rasistai
ir islamofobai,
skamba maždaug taip:
„Kadangi nėra jokios sąsajos tarp islamo ir terorizmo,
bet kas, kas galvoja, jog tokia sąsaja yra,
tiesiog yra apsigavęs.
Tokio apsigavimo šaltinis gali būti tiktai neapykanta ir fanatizmas.
Tad bet kas, kas yra kritiškas islamo atžvilgiu,
privalo būti rasistas ir islamofobas".
Tarkime, argumento dėlei, kad esate teisūs,
ir, kad islamas, iš tiesų, yra taikinga religija.
Mano klausimas yra toks:
2. Koks skirtumas, kalbant praktiškai, tarp:
1) religijos, kuri įsako savo sekėjams pavergti netikinčiuosius, ir
2) religijos, kuri tik atrodo, jog įsako savo sekėjams pavergti netikinčiuosius?
Kitaip tariant,
koks yra skirtumas tarp religijos, kuri įsako:
„Kovokite prieš tuos, kurie netiki Alachą“,
ir tą ir turi omeny,
ir religijos, kuri įsako:
„Kovokite prieš tuos, kurie netiki Alachą“,
bet iš tiesų to omenyje neturi?
Abiem atvejais bus žmonių, kurie tokiam įsakymui paklus.
Dėl to, kad religija tai iš tiesų įsako, arba dėl to, kad
atrodo, jog taip įsakoma.
Ir abejose religijose bus daug žmonių,
kurie tokio įsakymo nesilaikys,
nes jie
į jį rimtai nežiūri.
Abiem atvejais yra žudomi žmonės.
Tad kodėl religija, kuri
iš tiesų yra taiki, bet jos sekėjams atrodo smurtinė,
kažkokiu būdu kelia mažiau pavojaus nei ta,
kuri atrodo smurtinė, nes tokia ir yra?
Jei jūsų religija teoriškai yra taiki, bet,
kalbant praktiškai,
yra visiškai neatskiriama
nuo smurto, priespaudos ir žiaurumo religijos,
kodėl žmogus, išreiškiantis susirūpinimą, būtų fanatikas,
jei jam kelia nerimą to sklaida?
Trečias klausimas.
Vėl gi, darant prielaidą, kad islamas yra, iš tiesų, taikus, bet tik skamba smurtiškai
dėl nesuprastų, nors, iš esmės, labai aiškių įsakymų pavergti nemusulmonus.
3. Ką jūs siūlote daryti dėl
augančios musulmonų populiacijos,
kuri nesupranta islamo
ir daro švadą, kad aukščiausia jų religinė pareiga
yra išskersti netikinčiuosius ir veidmainius?
Čia jūsų tradicinis atsakymas yra:
„Na,
mes tiesiog toliau atkakliai tvirtinsime, kad jie klysta.
Mes toliaus sakysime, kad jie mums neatstovauja.
Mes juos toliau marginalizuosime.
Pasakysime tai spaudos konferencijoje“.
Su šiuo atsakymu yra susijusios dvi problemos:
1) džihadistams nerūpi, ką jūs apie juos sakote,
nes jie jus laiko eretikais.
Kai išmetate lauk dalį
aiškiausių Alacho ir Mohameto įsakymų,
nes jums jie nepatinka,
tampate tokiu pačiu taikiniu,
kaip ir mes.
Nes Koranas įsako musulmonams skelbti džihadą
ne tik netikintiems,
bet ir veidmainiams.
2) Jūs teigiate, kad džihadistai neatsovauja jums, metų metus.
Metų metus juos marginalizuojate,
bet teroristiniai išpuoliai auga drastiškai.
Štai diagrama, nurodanti skaičių mirčių dėl terorizmo
nuo 2000-ųjų iki 2014-ųjų.
Ar pastebite staigų padidėjimą pastarasiais metais?
Tokią kreivę norisi pamatyti tikrinant savo banko sąskaitą
ar savo Youtube sekėjus,
bet ne tada, kai žiūrite į diagramą,
kurioje atsispindi žmonių skerdimas.
Ši kreivė reiškia, kad dabartinė jūsų strategija
yra daugmaž tokio pateis efektyvumo
kaip „Grąžinkite mūsų mergaites“ grotažymės kampanija
buvo gelbėjant mergaites, pagrobtas Boko Haram.
Džihadistams nerūpi jūsų grotažymės
ir jiems tikrai nerūpi, ką jūs kalbate
spaudos konferencijose.
Taigi ar turite paną B?
Ar turite kokių nors minčių,
kaip galima sustabdyti šią tendenciją?
Jei atsakymas yra neigiamas ir neturite jokio plano, kaip sustabdyti džihadą,
išskyrus tai, kad ir toliau tvirtinsite, kad džihadas neturi nieko bendro su islamu,
leiskite man pasakyti, ką iš jūsų girdžiu.
Nuosaikių musulmonų žinia
yra tokia:
„Mūsų religija sparčiai auga.
Ji yra taiki, bet mūsų patikimiausi šaltiniai yra pripildyti smurtinių įsakymų,
kuriuos lengva neteisingai suprasti,
kol jų radikaliai neperinterpretuoji, kad jie atspindėtų vakarietiškas vertybes.
Nelaimei,
kadangi kai kurie musulmonai jų neperinterpretuoja,
yra gana didelis ir augantis džihadistų skaičius,
kurie nori išskersti kiek įmanoma daugiau jūsų.
Negana to,
nėra nieko, ką galėtume padaryti, kad sustabdytume šio smurtinio judėjimo augimą.
Nepaisant to,
jei jūs esate bent kiek susirūpinę mūsų religijos sklaida,
religijos, kurios dalis visada yra neteisingai suprastas, bet nekontroliuojamai žiaurus elementas,
jūs esate rasistai ir fanatikai“
Jei ko nesuprantu,
apšvieskite mane komentuodami.
O kol kas,
visiems savo nuosaikiems musulmonams draugams sakau:
„Tikiuosi, kad suprasite, kodėl nemažai mūsų daliai
jūsų atsakymas į terorizmą
neatrodo itin paguodžiantis“.

Trys klausimai nuosaikiems musulmonams - David Wood (LT subtitrai)

Latest Posts